Rechter kraakt rekenmethode bpm Belastingdienst

Steven Don Steven Don

Wilt u dit artikel lezen?

Word nu Automotive Premium abonnee en krijg toegang tot vakinformatie over de automotive sector.

Abonneren

Bent u al abonnee?

Inloggen

Heeft u een abonnement en u kunt niet inloggen? Of heeft u een abonnement en kunt u wel inloggen maar niet dit artikel lezen? Neem dan contact met ons op via klantenservice@promedia.nl of telefonisch via 010 280 1000. Vermeld hierbij uw abonneenummer.

 
 

Reacties

  • F. Bolsenbroek

    Het door u aangehaalde advies is niet heel practisch, minder rechtszeker en erg onlogisch! Immers; je geeft zélf aan op methode die je wraakt. Daarom adviseren wij om in het BPM berekenformulier bij keuze 5b en 6b de inkoopwaarde nieuw “volgens eigen opgave” aan te kruisen en dit bedrag gelijk te stellen aan de “historische nieuwprijs” onder 5a en 6a. De belastingdienst zou de aangifte kunnen weigeren wanneer de “inkoopwaarde nieuw” op deze wijze niet wordt bewezen. Het bewijs is echter niet te leveren, daar staat tegenover dat het berekenformulier volgens de uitspraak nu dan ook niet meer klopt. Het weigeren van de aangifte om deze reden kan en mag niet aan de orde zijn! Weigeren van de aangifte zal leiden tot een vergoeding van werkelijke proceskosten in beroep bij de rechtbank. Wél mag de BD een naheffing opleggen. Te verwachten is dat dit i.c. zal gaan gebeuren wanneer voorgaande aangifte/berekening wordt ingediend. Meer dan vervelend is dat dan echter niet; daar is dan weer prima bezwaar tegen te maken. Je kunt momenteel/na deze uitspraak het “12% nadeel” beter als naheffing ontvangen dan dat je aangifte door de 12% te hoog wordt opgesteld! Voeg eventueel de uitspraak bij de aangifte of verwijs naar dit artikel.

Rechter kraakt rekenmethode bpm Belastingdienst | Automotive Online

Rechter kraakt rekenmethode bpm Belastingdienst

Martijn Roede Martijn Roede

Wilt u dit artikel lezen?

Word nu Automotive Premium abonnee en krijg toegang tot vakinformatie over de automotive sector.

Abonneren

Bent u al abonnee?

Inloggen

Heeft u een abonnement en u kunt niet inloggen? Of heeft u een abonnement en kunt u wel inloggen maar niet dit artikel lezen? Neem dan contact met ons op via klantenservice@promedia.nl of telefonisch via 010 280 1000. Vermeld hierbij uw abonneenummer.

 
 

Reacties

  • F. Bolsenbroek

    Het door u aangehaalde advies is niet heel practisch, minder rechtszeker en erg onlogisch! Immers; je geeft zélf aan op methode die je wraakt. Daarom adviseren wij om in het BPM berekenformulier bij keuze 5b en 6b de inkoopwaarde nieuw “volgens eigen opgave” aan te kruisen en dit bedrag gelijk te stellen aan de “historische nieuwprijs” onder 5a en 6a. De belastingdienst zou de aangifte kunnen weigeren wanneer de “inkoopwaarde nieuw” op deze wijze niet wordt bewezen. Het bewijs is echter niet te leveren, daar staat tegenover dat het berekenformulier volgens de uitspraak nu dan ook niet meer klopt. Het weigeren van de aangifte om deze reden kan en mag niet aan de orde zijn! Weigeren van de aangifte zal leiden tot een vergoeding van werkelijke proceskosten in beroep bij de rechtbank. Wél mag de BD een naheffing opleggen. Te verwachten is dat dit i.c. zal gaan gebeuren wanneer voorgaande aangifte/berekening wordt ingediend. Meer dan vervelend is dat dan echter niet; daar is dan weer prima bezwaar tegen te maken. Je kunt momenteel/na deze uitspraak het “12% nadeel” beter als naheffing ontvangen dan dat je aangifte door de 12% te hoog wordt opgesteld! Voeg eventueel de uitspraak bij de aangifte of verwijs naar dit artikel.