Schoonhovens blik | Geschiedenis herhaalt zich
Met een felle aanval van branchevereniging Focwa op verzekeraars herhaalt de geschiedenis zich helaas weer. Nadat voormalig voorzitter Frits Huffnagel vlak na zijn aantreden Achmea schoffeerde, heeft nieuwbakken voorzitter Peter Brussel zijn pijlen nu gericht op Schadegarant. In een persverklaring met de uiterst suggestieve titel ‘Eisen van verzekeraars brengt veiligheid in gevaar’ trekt Focwa van leer tegen één van de grotere klanten van de schadeherstellers/Focwa leden. Wie de persverklaring leest en de inhoud en achtergrond van de jongste offerteprocedure van Schadegarant kent, trekt snel de conclusie dat het onmogelijk over hetzelfde kan gaan. Die inhoud en achtergrond kan iedereen kennen, omdat Schadegarant die al geruime tijd geleden heeft gecommuniceerd en deze communicatie openlijk beschikbaar is. Het is dan ook opmerkelijk te lezen dat de procedure voor de Focwa-voorzitter een verrassing is – waarschijnlijk is hij gesouffleerd door lieden die slecht geïnformeerd zijn.
Prijsduwen
Nu hoef ik de verzekeraars hier niet te verdedigen, want dat kunnen ze zelf prima, maar er staan nogal wat onwaarheden in de persverklaring. ‘Sommige verzekeraars zijn consequent en stoppen met het duwen op de prijs. Het gedrag van partijen als Schadegarant is daarom onbegrijpelijk en staat haaks op de afspraken.’ is daar één van. In de Schadegarantprocedure staat helemaal niets over duwen op de prijs. Sterker nog, de oplettende lezer heeft gezien dat de doelstellingen van Schadegarant zijn uitgebreid én gewijzigd. Daar waar in het verleden ‘verlaging van de schadelast’ als doelstelling nummer 1 stond, staat nu ‘Gegarandeerde kwaliteit en veiligheid’ op 1 en ‘beheersing van de schadelast’ op nummer 2. Dat is al een nuancering en een teken dat de prijsdruk of superscherpe inkoopcondities minder prominent zijn. De doelstelling ‘Gegarandeerde kwaliteit en veiligheid’ is eigenlijk niet nieuw, omdat elke verzekeraar dat wenst van haar herstelpartners, maar het is wel goed dat dit expliciet omschreven staat.
Er is in de Schadegarant-procedure eerder meer dan minder ruimte voor investeringen.
Als ik de Schadegarant-procedure lees, denk ik dat er eerder meer dan minder ruimte is om te investeren in veiligheid en kwaliteit. Aan het begin van de procedure kun je opgeven of je überhaupt een offerte wilt uitbrengen; de individuele ondernemer heeft dus de vrije keus om wel of niet mee te dingen. Er zijn legio voorbeelden van bedrijven die in het verleden besloten hebben om niet langer voor een bepaalde opdrachtgever te werken en dat is een prima zaak.
Cosmetisch versus niet-cosmetisch
Focwa heeft wel een punt waar het gaat om de splitsing in cosmetisch/niet cosmetisch schadeherstel en het feit dat er nu verschillende definities voor in omloop zijn. Aan de andere kant is het ook razend moeilijk om een vastomlijnde definitie te hanteren – zelfs op model-typeniveau kunnen er discussies over zijn. Een afgereden buitenspiegel kan een cosmetische schade zijn op een model, maar als de optie ‘spiegelverwarming’ of ‘dode hoek detectie’ is aangevinkt, kan eenzelfde schade niet-cosmetisch zijn omdat de spiegel bijvoorbeeld ingeleerd moet worden omdat er anders een foutmelding uit de OBD-poort volgt.
Maar boven een inhoudelijke discussie staat dat het onbegrijpelijk is dat instanties als Focwa dit soort beleidszaken via de pers aankaarten in plaats van rechtstreeks met de betreffende partij(en) te bespreken. Tijdens een goed gesprek tot wederzijds begrip proberen te komen lijkt mij veel meer soelaas bieden. Er is een tijd geweest dat procedures en achterliggende overwegingen gewoon direct met de branchevereniging werden besproken; dat ging nimmer zachtzinnig, maar immer respectvol. Het lijkt mij goed om heel snel een pot koffie te zetten, om te tafel te gaan en in Woerden of Woudenberg of op neutraal terrein de lucht te klaren. Geschillen in de pers uitvechten is alleen voor journalisten leuk en profijtelijk en drijft partijen uit elkaar die juist zouden moeten samenwerken aan een gezamenlijk doel: een veilig herstelde auto tegen een schappelijke prijs.
Johan Schoonhoven, directeur Zilverstad Consultancy.
