Een heel ernstige situatie! Al lange tijd waarschuw ik tegen de oneerlijke concurrentie in de taxatiebranche. Op IEDER niveau in de autobranche wordt gebruik gemaakt (direct of indirect) van malafide taxateurs. Van gerenommeerde dealerholdings tot (vermeend) dubieuze handelaren. De keuze voor dergelijke samenwerkingen zijn veelal gebaseerd op kostprijs van ‘een rapportje’ en ‘laagte’ van de bpm. Toch moet ook dit onderzoek nog uitwijzen óf er sprake is van malversaties. Tegelijkertijd merkt ook de bonafide taxatiebranche de taxatieweerzin van de belastingdienst. Ingegeven door de ijzersterke lobby van de #BOVAG uit misplaatste zorg over andersoortige concurrentie. Niet gehinderd door inhoudelijke kennis ter zake. De belastingdienst maakt momenteel een ontmoedigingstournee tégen de taxatie-methodiek. Dit inderdaad in lijn met wat Gerard ten Buuren stelt in het RW journaal. Ook zijn opgeheven vingertje waarschuwing is in lijn daarmee en ziet de BD graag. Hier gebeurt echter iets bizars!

(deel 2) De Belastingdienst stelt -onrechtmatig!- bij een bedrijfsbezoek aan ook onze top 5 klanten: ‘Als u stopt met taxeren dan heffen wij niet na. Stopt u niet? Dan heffen wij 5 jaar terug na over álle taxaties! Regelrechte KNEVELARIJ! Als we het over ‘concurrentie’ hebben denkt BOVAG daarbij aan concurrentie tussen een dealer die ‘regulier’ (zonder taxatie of hooguit met ‘eerlijke taxatie’) of helemaal niet importeert, met een dealer die met (vermeend frauduleuze) taxaties werkt. Alleen: niémand kan aangeven waar de scheidslijn ligt! Van mijn taxaties wordt regelmatig ook gesteld dat de waardevermindering ((w.o. (gebruiks)schade)) ziet op ‘normale gebruiksschade’. Wij corrigeren inderdaad óók op het ‘geen oordeel kilometerstand’. Een mede door BOVAG bedacht oormerk op import, dat de RDW plaatst. Dat is nodeloos schadelijk; het geeft een stigma aan de importauto. Als taxateur kan ik dat heel goed motiveren en dat doén we dan ook.

Verder is het zo dat volgens de systematiek van bpm aangifte, waarbij taxatie een vrije keuze is, uitgegaan kan worden van de laagst gepubliceerde koerslijst handels inkoopwaarde waar een taxateur vervolgens correcties op kan doen indien de auto afwijkt van ‘de gemiddelde staat’. Daarbij mag een professioneel importeur uitgaan van handelswaarde minus bruto herstelkosten zoals een particulier die zou maken. De particuliere importeur mag hetzelfde doen. Voor de particulier is daarbij de handelswaarde een voordeel en zijn de herstelkosten herkenbaar. Voor een handelaar is de handelsinkoopprijs herkenbaarder dan de toepasbare bruto herstelkosten. NIEMAND die lijkt te begrijpen dat deze systematiek gevolgd MOET worden om fiscale discriminatie (verplicht) uit te sluiten. Dat dit leidt tot ‘onwerkelijke’ waardes volgens BOVAG c.s. zegt meer over gebrek aan kennis dan inzicht in realiteit en EU-regels. Als ik dan #RicovanderVies en #GerardtenBuuren hier ook nog eens hoor over ‘de consument die vragen stelt over lage bpm’ en deze heren ‘begrijpen dat’, dan verbaas ik mij. ‘Lage bpm’ ontstaat ook als gevolg van toepassing van alleen een koerslijst. Die discussie over lage bpm is ook weer zo’n voorbeeld van een handels-belemmerende publicatie. Lang niet altijd zegt dat iets over ‘zware schade’. En nu juist DIE indruk wordt doorlopend gewekt. Als belangenvertegenwoordiger van de branche zou BOVAG dáár iets over moeten zeggen en de consument (en haar achterban) op andere wijze geruststellen.

deel 4) Bedrijven die met het mes op de keel worden ontmoedigt, kunnen veelal niet anders dan stoppen met importeren als ze niet mogen laten taxeren. Oók niet als ze het laten doen door een bonafide taxateur. Dát is toch hét bewijs van het feit dat de BPM een handels belemmerende heffing is! Ik dénk overigens dat die bedrijven gewoon blijven inkopen, maar dan via een tussenschakel. Als de belastingdienst echter ‘van boven naar beneden’ gaat werken en iédere taxatie ontmoedigt, wordt de belemmering alleen maar transparanter. En dan is ook daar het laatste woord niet over gezegd.
Uiteraard is er onderscheid tussen dienstverleners binnen de taxatiebranche. Bart deed nog een poging om dat toe te lichten (30:40 in de video); die ging over mij, maar niet uitsluitend uiteraard. En wat je daar dan over zegt Gerard. Laatdunkend en in het verlengde van het politieke statement is je reactie hierop die gaat over: ‘die bureautjes die bezwaar maken en als énige geld verdienen’. Hoé durf je te generaliseren Gerard? Je schaadt ons hier enorm mee! Hoewel ik niet verwacht dat het publiek er massaal naar kijkt.

deel 5) Als taxateur sta ik achter mijn werk en ik verdedig dat te vuur en te zwaard. Daar verdien ik geen flikker aan. Naheffingen worden regelmatig onderuitgehaald, hoewel het steeds lastiger wordt door onder meer dit soort sentimenten. Wij geven echter niet op! Vergeet niet dat het begint met een naheffing door een machtig apparaat. Of het nu WOZ of BPM is; je opponent is de Staat; met ‘specialisten’ die zich niet zelden onrechtmatig vastbijten in bizarre standpunten. Daar is specialisme voor nodig om iets tegen in te brengen. ‘Die bureautjes’ kunnen dat als geen ander en doen dat meest kostenefficiënt binnen de daarvoor bestemde regelgeving op grond van het besluit proceskosten bestuursrecht. Dat er goede en kwade tussen ‘die bureautjes’ zitten is een feit, maar jouw BOVAG maakt geen onderscheid en generaliseert. Dat is ernstig en niet passend bij de vertrouwenspositie die BOVAG heeft.

Een heel ernstige situatie! Al lange tijd waarschuw ik tegen de oneerlijke concurrentie in de taxatiebranche. Op IEDER niveau in de autobranche wordt gebruik gemaakt (direct of indirect) van malafide taxateurs. Van gerenommeerde dealerholdings tot (vermeend) dubieuze handelaren. De keuze voor dergelijke samenwerkingen zijn veelal gebaseerd op kostprijs van ‘een rapportje’ en ‘laagte’ van de bpm. Toch moet ook dit onderzoek nog uitwijzen óf er sprake is van malversaties. Tegelijkertijd merkt ook de bonafide taxatiebranche de taxatieweerzin van de belastingdienst. Ingegeven door de ijzersterke lobby van de #BOVAG uit misplaatste zorg over andersoortige concurrentie. Niet gehinderd door inhoudelijke kennis ter zake. De belastingdienst maakt momenteel een ontmoedigingstournee tégen de taxatie-methodiek. Dit inderdaad in lijn met wat Gerard ten Buuren stelt in het RW journaal. Ook zijn opgeheven vingertje waarschuwing is in lijn daarmee en ziet de BD graag. Hier gebeurt echter iets bizars!

(deel 2) De Belastingdienst stelt -onrechtmatig!- bij een bedrijfsbezoek aan ook onze top 5 klanten: ‘Als u stopt met taxeren dan heffen wij niet na. Stopt u niet? Dan heffen wij 5 jaar terug na over álle taxaties! Regelrechte KNEVELARIJ! Als we het over ‘concurrentie’ hebben denkt BOVAG daarbij aan concurrentie tussen een dealer die ‘regulier’ (zonder taxatie of hooguit met ‘eerlijke taxatie’) of helemaal niet importeert, met een dealer die met (vermeend frauduleuze) taxaties werkt. Alleen: niémand kan aangeven waar de scheidslijn ligt! Van mijn taxaties wordt regelmatig ook gesteld dat de waardevermindering ((w.o. (gebruiks)schade)) ziet op ‘normale gebruiksschade’. Wij corrigeren inderdaad óók op het ‘geen oordeel kilometerstand’. Een mede door BOVAG bedacht oormerk op import, dat de RDW plaatst. Dat is nodeloos schadelijk; het geeft een stigma aan de importauto. Als taxateur kan ik dat heel goed motiveren en dat doén we dan ook.

Verder is het zo dat volgens de systematiek van bpm aangifte, waarbij taxatie een vrije keuze is, uitgegaan kan worden van de laagst gepubliceerde koerslijst handels inkoopwaarde waar een taxateur vervolgens correcties op kan doen indien de auto afwijkt van ‘de gemiddelde staat’. Daarbij mag een professioneel importeur uitgaan van handelswaarde minus bruto herstelkosten zoals een particulier die zou maken. De particuliere importeur mag hetzelfde doen. Voor de particulier is daarbij de handelswaarde een voordeel en zijn de herstelkosten herkenbaar. Voor een handelaar is de handelsinkoopprijs herkenbaarder dan de toepasbare bruto herstelkosten. NIEMAND die lijkt te begrijpen dat deze systematiek gevolgd MOET worden om fiscale discriminatie (verplicht) uit te sluiten. Dat dit leidt tot ‘onwerkelijke’ waardes volgens BOVAG c.s. zegt meer over gebrek aan kennis dan inzicht in realiteit en EU-regels. Als ik dan #RicovanderVies en #GerardtenBuuren hier ook nog eens hoor over ‘de consument die vragen stelt over lage bpm’ en deze heren ‘begrijpen dat’, dan verbaas ik mij. ‘Lage bpm’ ontstaat ook als gevolg van toepassing van alleen een koerslijst. Die discussie over lage bpm is ook weer zo’n voorbeeld van een handels-belemmerende publicatie. Lang niet altijd zegt dat iets over ‘zware schade’. En nu juist DIE indruk wordt doorlopend gewekt. Als belangenvertegenwoordiger van de branche zou BOVAG dáár iets over moeten zeggen en de consument (en haar achterban) op andere wijze geruststellen.

deel 4) Bedrijven die met het mes op de keel worden ontmoedigt, kunnen veelal niet anders dan stoppen met importeren als ze niet mogen laten taxeren. Oók niet als ze het laten doen door een bonafide taxateur. Dát is toch hét bewijs van het feit dat de BPM een handels belemmerende heffing is! Ik dénk overigens dat die bedrijven gewoon blijven inkopen, maar dan via een tussenschakel. Als de belastingdienst echter ‘van boven naar beneden’ gaat werken en iédere taxatie ontmoedigt, wordt de belemmering alleen maar transparanter. En dan is ook daar het laatste woord niet over gezegd.
Uiteraard is er onderscheid tussen dienstverleners binnen de taxatiebranche. Bart deed nog een poging om dat toe te lichten (30:40 in de video); die ging over mij, maar niet uitsluitend uiteraard. En wat je daar dan over zegt Gerard. Laatdunkend en in het verlengde van het politieke statement is je reactie hierop die gaat over: ‘die bureautjes die bezwaar maken en als énige geld verdienen’. Hoé durf je te generaliseren Gerard? Je schaadt ons hier enorm mee! Hoewel ik niet verwacht dat het publiek er massaal naar kijkt.

deel 5) Als taxateur sta ik achter mijn werk en ik verdedig dat te vuur en te zwaard. Daar verdien ik geen flikker aan. Naheffingen worden regelmatig onderuitgehaald, hoewel het steeds lastiger wordt door onder meer dit soort sentimenten. Wij geven echter niet op! Vergeet niet dat het begint met een naheffing door een machtig apparaat. Of het nu WOZ of BPM is; je opponent is de Staat; met ‘specialisten’ die zich niet zelden onrechtmatig vastbijten in bizarre standpunten. Daar is specialisme voor nodig om iets tegen in te brengen. ‘Die bureautjes’ kunnen dat als geen ander en doen dat meest kostenefficiënt binnen de daarvoor bestemde regelgeving op grond van het besluit proceskosten bestuursrecht. Dat er goede en kwade tussen ‘die bureautjes’ zitten is een feit, maar jouw BOVAG maakt geen onderscheid en generaliseert. Dat is ernstig en niet passend bij de vertrouwenspositie die BOVAG heeft.