Strategisch opgesteld om elke automobilist op zijn minst een schuldgevoel bij het langsrijden te laten opbouwen. Patrick is van energietransitie, isolatie en vooral duurzaam. Patrick is lid geworden van het nieuwe geloof. Duurzaam. We hadden al veel geloven. Christelijk, Islam, Joods, Hindu en nog een hele rij meer. Maar het nieuwe geloof is “duurzaam”. We spreken hier over een “erkend geloof”. Het mag duidelijk zijn dat het belangrijk is om een “erkend geloof” te zijn.

Je gelooft in iets dat niet bewezen kan worden, het is ongelofelijk commercieel en er is een enorme indoctrinatie om volgelingen te krijgen.

Recent was er nog de uitspraak van de rechter dat het plaatsen van een vergiet op je hoofd in het kader van “het vliegend spagettimonster” niet automatisch betekent dat je een geloof aanhangt. Blijft toch minstens apart dat het knielen op een kleedje met een jurk aan, wat roepen uit een toren op vrijdag of in een groot gebouw op een rijtje liedjes zingen wel aanleiding zijn om erkend te worden. Om nog maar te zwijgen over het argument “commercieel”. Wanneer op televisie mensen inbellen naar een paragnost om iets over de toekomst te weten te komen of contact te krijgen met een overledene wordt dat in commentaren met de grond gelijk gemaakt. “Hier kan je natuurlijk niet in geloven!” “Commercieel!!”. “Oplichting!!!”. Volgens mij bizar dat de één zijn (evenzo idiote?) geloof stelt boven het geloof van een ander. Laat me even cynisch zijn. Over het argument “commercieel”. Het bouwen van Kerkpaleizen of enorme (blauwe-)moskeeën is natuurlijk niet commercieel. Die dalen uit de hemel neer…. Terug naar het geloof. “Duurzaam”. Voldoet aan alle criteria van een erkend geloof.

Het gaat mijn kerk niet worden. Ik ben en blijf Agnost.

Strategisch opgesteld om elke automobilist op zijn minst een schuldgevoel bij het langsrijden te laten opbouwen. Patrick is van energietransitie, isolatie en vooral duurzaam. Patrick is lid geworden van het nieuwe geloof. Duurzaam. We hadden al veel geloven. Christelijk, Islam, Joods, Hindu en nog een hele rij meer. Maar het nieuwe geloof is “duurzaam”. We spreken hier over een “erkend geloof”. Het mag duidelijk zijn dat het belangrijk is om een “erkend geloof” te zijn.

Je gelooft in iets dat niet bewezen kan worden, het is ongelofelijk commercieel en er is een enorme indoctrinatie om volgelingen te krijgen.

Recent was er nog de uitspraak van de rechter dat het plaatsen van een vergiet op je hoofd in het kader van “het vliegend spagettimonster” niet automatisch betekent dat je een geloof aanhangt. Blijft toch minstens apart dat het knielen op een kleedje met een jurk aan, wat roepen uit een toren op vrijdag of in een groot gebouw op een rijtje liedjes zingen wel aanleiding zijn om erkend te worden. Om nog maar te zwijgen over het argument “commercieel”. Wanneer op televisie mensen inbellen naar een paragnost om iets over de toekomst te weten te komen of contact te krijgen met een overledene wordt dat in commentaren met de grond gelijk gemaakt. “Hier kan je natuurlijk niet in geloven!” “Commercieel!!”. “Oplichting!!!”. Volgens mij bizar dat de één zijn (evenzo idiote?) geloof stelt boven het geloof van een ander. Laat me even cynisch zijn. Over het argument “commercieel”. Het bouwen van Kerkpaleizen of enorme (blauwe-)moskeeën is natuurlijk niet commercieel. Die dalen uit de hemel neer…. Terug naar het geloof. “Duurzaam”. Voldoet aan alle criteria van een erkend geloof.

Het gaat mijn kerk niet worden. Ik ben en blijf Agnost.