Verzekeraars verbaasd over kritiek Focwa
Hij is net een paar maanden voorzitter van branchevereniging Focwa, maar gooide gisteren zijn eerste knuppel al in het hoenderhok: Peter Brussel liet via een statement weten dat de Focwa zich zorgen maakt om de toenemende druk op de tarieven en dat de prijsbodem is bereikt. Verdere verlaging van de prijs zou ten koste gaan van de kwaliteit van herstel. Het gedrag van sommige verzekeraars is volgens Brussel “onverantwoord”, waarbij Schadegarant, dat namens meerdere verzekeraars een netwerk van herstelbedrijven onderhoudt, bij naam wordt genoemd. Deze stichting is bezig met een nieuwe tarievenronde, waarbij herstellers moeten aangeven welke soort schade ze willen herstellen; Schadegarant sorteert schades in het nieuwe model op complexiteit.
Stichting Schadegarant wil alleen via een formeel statement reageren. Namens de aangesloten verzekeraars meldt het schadenetwerk zich “absoluut niet te herkennen” in het bericht van Focwa Schadeherstel. “Stichting Schadegarant is doorlopend in contact met de markt over het vinden van de goede balans tussen de kwaliteit, veiligheid en prijs van autoschadeherstel. Het nieuwe samenwerkingsmodel is nadrukkelijk op deze balans gebaseerd. We zijn verbaasd dat Focwa Schadeherstel nooit enige zorg heeft uitgesproken over de aangekondigde strategie en er nu voor kiest om op deze wijze de markt te informeren.” Opvallend is dat ook enkele schadeherstelbedrijven, die niet bij naam genoemd willen worden, aan Automotive zeggen de zorg van hun branchevereniging te begrijpen, maar dat een offerteaanvraag niet automatisch betekent dat je dus lager moet offreren.
Niet aangesproken
Aegon Schadeservice liet eerder dit jaar in een bijeenkomst met de herstellers al weten ook een splitsing te willen aanbrengen op basis van complexiteit, maar dat dit niet ten koste zal gaan van het tarief voor cosmetische schades – wel dat er voor complexe schades een hoger tarief kan worden gerekend. Paul Knapper, businessmanager Aegon Schade Service, zegt zich dan ook niet aangesproken te voelen door de opmerking over de tariefdruk.
Focwa uitte ook kritiek op het feit dat verzekeraars hun eigen definities gaan hanteren voor complexe, cosmetische en reguliere schades, terwijl de branchevereniging in zijn eigen kwaliteitskeurmerk nu juist een branchegenerieke definitie heeft geformuleerd om verwarring te voorkomen. Knapper hierover: “Wij hebben daar met de Focwa gesprekken over gevoerd. Onze definitie van cosmetisch en complex herstel sluit aan op die van de branchevereniging; wij hebben echter complex met merkerkenning toegevoegd. Die ontbrak nog bij de Focwa. Dit is een belangrijk onderdeel van de kwaliteitsborging die bij Aegon Schade hoog in het vaandel staat.”Lees ook de analyse in Automotive 6-2016 over de schadebranche.
Femke Teeling, directeur van Focwa Schadeherstel, zegt de reactie van de verzekeraars niet te begrijpen. “Verzekeraars moeten zich realiseren dat specialisatie niet automatisch mag leiden tot lagere tarieven. Dit is een signaal naar de markt om verantwoordelijk met kwaliteit en veiligheid om te gaan. Inderdaad ook naar onze eigen achterban: bedenk welke investeringen je moet doen en wat voor tarief daar dan tegenover moet staan. We willen met verzekeraars in gesprek om er samen voor te zorgen dat de branche gezond blijft en de kwaliteit van herstel kan blijven borgen.”
De discussie tussen opdrachtgevers en de Focwa over de prijsdruk in de markt is niet nieuw; ook voorzitter Huffnagel botste al eens met verzekeraars op dit onderwerp. De schadebranche is vooral bang dat de splitsing tussen cosmetisch en complex herstel, waar het zelf op heeft aangestuurd om meer te kunnen ofreren bij complexe schades, door opdrachtgevers zal worden ingezet om ook de tarieven voor cosmetische schades te verlagen.
Reacties
Autoverzekeraars bestrijden elkaar op prijs en de consument zoekt naar de voordeligste premie. Sinds 2011 gaat er meer aan schade-uitkering uit dan er aan premie binnen komt. Dat is niet te kenteren door de schadeherstellers te blijven uitknijpen. Er is aan alle kanten een ongezonde gedrevenheid om de schadelast te beperken. Dat begint al met de expertise die voor € 75,00 gedaan moet/mag worden. Hoe kan het bestaan? Vervolgens wordt de schadehersteller bij de enkels gepakt en uiteindelijk blijft de consument achter met een soms slecht herstelde auto. Het waardeverlies dat dit vervolgens oplevert wordt al helemaal doodgezwegen, je huurautootje wordt maar voor 75% vergoed omdat dit “de regel” is en kom vooral niet reclameren op kleurverschil of matig herstel anderszins. Een hele ongezonde situatie waarbij de rekening aan de verkeerden wordt gepresenteerd.