Gerechtshof negeert non-conformiteitsadvies Dekra
Het Gerechtshof heeft Autohuis Amersfoort in het gelijk gesteld in een zaak die was aangespannen door de koper van een occasion bij het bedrijf. Dat blijkt uit het arrest. Het bedrijf hoeft daardoor de auto niet terug te kopen.
De koper kocht in december 2017 voor 7.900 euro een Citroën C4 Grand Picasso van ruim 8,5 jaar oud, met een kilometerstand van 129 duizend kilometer. Begin 2018 klaagde de koper al bij het bedrijf dat er defecten zouden zijn, zo zou blijken uit meldingen op het dashboard. In mei 2018 liet de koper de auto keuren door keuringsinstituut Dekra.
Storingen
In het rapport meldt Dekra verschillende storingen in de elektronica, stelt het dat de lambdasonde defect is, dat de startaccu te klein is voor de accubak, dat een afdekkap van de relaiskast naast de accu ontbreekt en dat de boordcomputer (het navigatiedeel) steeds uitvalt en dan opnieuw opstart. Er is sprake van diverse storingen in de elektronica van de auto; omdat meerdere storingen met elkaar verband houden is het noodzakelijk om de storingen stapsgewijs te repareren.
Dekra acht “het gezien de leeftijd en het aankoopbedrag van de auto redelijk dat het voertuig storingsvrij moet kunnen functioneren”. Dekra kon de omvang van de schade op voorhand niet vaststellen omdat de storingen in de elektronica met elkaar verband kunnen houden. De kilometerstand bedroeg op het moment van onderzoek 136.679. Vanwege de gesignaleerde storingen is er, volgens Dekra, sprake van non-conformiteit.
Kosteloos herstel
De koper heeft daarna geëist dat de storingen kosteloos worden hersteld. Toen het bedrijf daar niet op reageerde, heeft de koper het koopcontract ontbonden. In de hieruit volgende rechtszaak heeft Autohuis Amersfoort onder andere als verweer aangevoerd dat de storingen die in het rapport van Dekra zijn vermeld, licht van aard zijn, eenvoudig te herstellen en dat het een normaal gebruik van de auto niet in de weg staan en geen ontbinding van de koopovereenkomst rechtvaardigen. Ook stelde het bedrijf aan de auto zelf te willen onderzoeken en eventueel te herstellen, meldt het bedrijf aan Automotive.
De rechtbank stelde het bedrijf in het gelijk.
Marktconform
In hoger beroep stelt het Gerechtshof nu dat non-conformiteit opgaat als de betreffende auto niet “de eigenschappen bezit die de koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten”. Dat oordeel is niet gerechtvaardigd als sprake is van gebruikelijke slijtage die verwacht mag worden van een 8,5 jaar oude Citroen C4 van dit type, met 129.284 kilometer op de teller en voor een (kennelijk) marktconforme prijs, mits de auto geschikt is voor gebruik om normaal mee te rijden op de openbare weg, zonder gevaar voor de verkeersveiligheid.
Het door de koper overgelegde Dekra-rapport geeft onvoldoende inzicht in de omvang van de gebreken en herstelkosten, stelt het Hof. Weliswaar spreekt Dekra in de conclusie van het rapport over non-conformiteit (waarover het Hof zegt dat het een juridisch begrip is en niet in het kennisdomein van Dekra ligt), maar uit het rapport blijkt tegelijkertijd dat “de omvang van de gebreken en herstelkosten door haar nu juist niet kan worden ingeschat”.
De koper stelt dat de auto al non-conform was omdat in verschillende media gebreken aan dit type auto zijn verbonden
Verder schrijft het Hof: “Indien uit het rapport moet worden afgeleid dat Dekra slechts bij volledige afwezigheid van storingen de auto conform verwachting zou beoordelen, heeft Dekra een strenger criterium gebruikt dan in de wet neergelegd. De conclusie van Dekra omtrent non-conformiteit lijkt evenmin aan te sluiten bij de vermelding onder het kopje ‘objectgegevens’ op pagina 1 van het rapport, waar -onbestreden – de toestand van de auto als ‘goed’ is beoordeeld.” De vastgelopen motor van een Volvo V60 bleek eerder wel een terechte reden om beroep te doen op non-conformiteit.
Een latere e-mail van Dekra van 29 augustus 2019 , waarin de storingen aanzienlijk worden genoemd, noemt het Hof in dit opzicht te weinig concreet “en lijkt bovendien niet in overeenstemming met de overige vermelding in het Dekra-rapport dat de herstelkosten op voorhand niet kunnen worden ingeschat.”
Deugdelijkheid
Ook stelt het Hof dat de auto in 2018 uitgebreid is gekeurd door de Belgische wegverkeersdienst. Die heeft de auto in orde bevonden. Volgens het Hof een bewijs van de deugdelijkheid van de auto. “Tegenover het positieve resultaat van een uitgebreide keuring had de koper meer moeten en kunnen aanvoeren dan alleen het Dekra-rapport (waaruit de ernst van de gebreken niet voldoende duidelijk blijkt”, schrijft het Hof.
De koper beargumenteerde verder dat de auto al non-conform was omdat in verschillende media (Wegenwacht, Autointernational, Radar) gebreken aan dit type auto zijn verbonden. Dat argument wordt door het Hof verworpen. “Deze informatie was al algemeen toegankelijk voordat de auto werd gekocht en hij had zich hierover dus vooraf kunnen informeren. Waarom Autohuis Amersfoort de koper hierop had moeten wijzen is niet voldoende toegelicht en in ieder geval geen grond voor ontbinding wegens non-conformiteit.”
Dekra wil niet inhoudelijk reageren op deze zaak. Een consument is goed beschermd. Zeker als de verkopende partij had kunnen weten van een defect of ervan wist, stelt garantieverzekeraar Autotrust.
