Het laatste argument van Van Eijck is een uitstekende reden om juist wél snel auto’s met weinig of geen emissie te verplichten. Vanaf 2025 100% elektrisch betekent dat tot ver in 2040 auto’s nog benzine of diesel gebruiken.

En dan die treurige discussie over CO2-normen in Brussel. Gaan we ons daarachter verschuilen? Is het niet zo dat fabrikanten gewoon wordt toegestaan de normen te overschrijden? Dat met list en bedrog de normen worden ‘gerealiseerd’? Dat hellende testcircuits zijn toegestaan voor metingen? Dat er vanuit onder meer Duitsland eindeloos wordt gelobbyd voor hogere normen. En precies achter dat bastion van ‘Europese regelgeving’ wil de RAI zich nu verstoppen?

Komisch (soort van): eerst in Brussel verhinderen dat er emissienormen komen na 2021 en dan later als argument hanteren dat er nog geen normen zijn…

Met de aanneming van ‘motie Vos’ laat de Tweede Kamer zien absoluut niets te snappen van brandstoftechnologie en alles wat daarmee samenhangt. Intussen wordt het land vergeven met dure laadpalen (en op zee met dure en niet rendabele windturbines). Politici zouden zich beter eerst kunnen informeren over wat er in de wereld te koop is. Als de RAI zijn best had gedaan, hadden ze beter gelobbied en veel langer geleden zijn begonnen. Schande dat er nu mosterd na de maaltijd wordt gepresenteerd. Intussen zet de industrie in op de brandstofcel, maar waar blijft de politiek met het steunen van logistieke oplossingen…? Meneer Bolier mist overigens ook de boot door dit komisch te noemen!

Tsja, klagen over ‘dure’ laadpalen, maar wel pleiten voor overheidssteun bij het optuigen van een infrastructuur voor waterstof? Nee, dan hou je lekker geld over…Ik denk dat RAI zeer druk gelobbied heeft maar dat er meer argumenten zijn dan die van de tradionele branche en partijen. Het woord komisch heb ik zeker niet gebruikt voor het gebrek aan politieke steun mbt brandstofcellen. Waterstof produceren is duur en energieinefficient. Bij Rotterdam staat een miljoenen euro kostend waterstoftankstation waar waterstof gemaakt wordt van aardgas. Ge-wel-dig, laten we dat overal doen met belastinggeld. Ik kan er niet om lachen, helaas. Maar misschien weet ik ook te weinig van brandtsoftechnologie en alles wat daarmee samenhangt.

Het laatste argument van Van Eijck is een uitstekende reden om juist wél snel auto’s met weinig of geen emissie te verplichten. Vanaf 2025 100% elektrisch betekent dat tot ver in 2040 auto’s nog benzine of diesel gebruiken.

En dan die treurige discussie over CO2-normen in Brussel. Gaan we ons daarachter verschuilen? Is het niet zo dat fabrikanten gewoon wordt toegestaan de normen te overschrijden? Dat met list en bedrog de normen worden ‘gerealiseerd’? Dat hellende testcircuits zijn toegestaan voor metingen? Dat er vanuit onder meer Duitsland eindeloos wordt gelobbyd voor hogere normen. En precies achter dat bastion van ‘Europese regelgeving’ wil de RAI zich nu verstoppen?

Komisch (soort van): eerst in Brussel verhinderen dat er emissienormen komen na 2021 en dan later als argument hanteren dat er nog geen normen zijn…

Met de aanneming van ‘motie Vos’ laat de Tweede Kamer zien absoluut niets te snappen van brandstoftechnologie en alles wat daarmee samenhangt. Intussen wordt het land vergeven met dure laadpalen (en op zee met dure en niet rendabele windturbines). Politici zouden zich beter eerst kunnen informeren over wat er in de wereld te koop is. Als de RAI zijn best had gedaan, hadden ze beter gelobbied en veel langer geleden zijn begonnen. Schande dat er nu mosterd na de maaltijd wordt gepresenteerd. Intussen zet de industrie in op de brandstofcel, maar waar blijft de politiek met het steunen van logistieke oplossingen…? Meneer Bolier mist overigens ook de boot door dit komisch te noemen!

Tsja, klagen over ‘dure’ laadpalen, maar wel pleiten voor overheidssteun bij het optuigen van een infrastructuur voor waterstof? Nee, dan hou je lekker geld over…Ik denk dat RAI zeer druk gelobbied heeft maar dat er meer argumenten zijn dan die van de tradionele branche en partijen. Het woord komisch heb ik zeker niet gebruikt voor het gebrek aan politieke steun mbt brandstofcellen. Waterstof produceren is duur en energieinefficient. Bij Rotterdam staat een miljoenen euro kostend waterstoftankstation waar waterstof gemaakt wordt van aardgas. Ge-wel-dig, laten we dat overal doen met belastinggeld. Ik kan er niet om lachen, helaas. Maar misschien weet ik ook te weinig van brandtsoftechnologie en alles wat daarmee samenhangt.