“Wij hebben momenteel zo'n 8.500 beroepen lopen tegen bpm-naheffingen op importauto's door de Belastingdienst. En we winnen ze zo goed als allemaal. Dat kost de Belastingdienst miljoenen.” Joost Verhoeven van juridisch dienstverlener Netcar Automotive schetst in een notendop zijn succesvolle businessmodel. En naast Verhoeven zijn er nog een paar grote spelers, zoals Euro Auto Logic (waar recentelijk Sacha Bothof werd ontslagen omdat hij het concurrerende bedrijf 123bpm.nl opzette). “Ook wij hebben honderden zaken lopen”, zegt Frank Bolsenbroek, oprichter van juridisch dienstverlener Euro Auto Logic. Bolsenbroek was de eerste die twijfelde aan de hoogte van de bpm-berekeningen van de Belastingdienst, die altijd uitgaan van een ‘gave’ auto. Hij snapt wel dat er zoveel zaken zijn. “Als een beroep gegrond wordt verklaard heb je recht op ruim 1.200 euro aan proceskostenvergoeding. En beroepen worden vaak gegrond verklaard. Dat maakt het interessant om op basis van no cure, no pay zaken aan te nemen. Wij vechten alleen een naheffing aan als deze echt onrechtmatig is, het gaat ons niet om de proceskostenvergoeding.”

Doorn in het oog

De hele industrie die is ontstaan rond bpm-taxatie is staatssecretaris Eric Wiebes van Financiën een doorn in het oog. “Het recht op een proceskostenvergoeding maakt het aantrekkelijk om de discussie over de waarde van de auto aan te gaan met de Belastingdienst”, schrijft hij aan de Tweede Kamer. De laatste jaren zien we de adviserende taxateur opkomen. In de markt waarin marges onder druk staan strijden taxateurs om de gunst van de klant met – de laagst mogelijke – prijs van de geïmporteerde auto als inzet. Bepaalde taxateurs gaan in bezwaar en beroep tegen iedere naheffing, hoe klein het bedrag aan naheffing ook is. Vaak zijn zij puur uit op de proceskostenvergoeding die zij ontvangen bij ongelijk van de Belastingdienst.” Overigens kunnen sinds dit jaar verschillende zaken van dezelfde partijen worden samengevoegd, zodat er slechts eenmaal recht is op de proceskostenvergoeding. Volgens Bolsenbroek voegen rechters zelden echter zaken samen. “De zaken zijn nou eenmaal te verschillend.” Verhoeven zou theoretisch bijna tien miljoen euro aan vergoedingen kunnen binnenslepen. Wroeging daarover heeft hij niet. “Ik vind het treurige uitspraken van Wiebes. De Belastingdienst maakt structurele fouten. Er is sprake van onrechtmatige beslissingen, blijkt ook uit alle keren dat wij gelijk krijgen van de rechter. Wij voeren inderdaad procedures die gaan om een paar euro nahefffing, maar soms gaat het om tonnen per zaak. Ik snap niet dat ze al die procedures aanhouden, als ze pragmatisch zijn dan verwerpen ze minder vaak onze, vaak terechte, bezwaren. Dat scheelt op jaarbasis vele miljoen euro's aan proceskosten.” Ook Bolsenbroek uit regelmatig zijn twijfels over de kwaliteit van de Belastingdienst. “Maar ik snap wel dat Kamerleden willen dat Wiebes optreedt en niet alle bezwaren honoreert. Alleen nu wordt letterlijk ieder bezwaar afgewezen. Dan rest ons niet anders dan een beroepszaak te voeren.” Bang dat de bpm verdwijnt – en daarmee een groot deel van zijn business – zijn zowel Bolsenbroek als Verhoeven niet. Bolsenbroek: “Iedere staatssecretaris wil van de bpm af. Soms vindt er een afbouw plaats. Maar meestal, ook nu, is die afbouw beperkt en wordt de hete aardappel doorgeschoven.”

“Wij hebben momenteel zo'n 8.500 beroepen lopen tegen bpm-naheffingen op importauto's door de Belastingdienst. En we winnen ze zo goed als allemaal. Dat kost de Belastingdienst miljoenen.” Joost Verhoeven van juridisch dienstverlener Netcar Automotive schetst in een notendop zijn succesvolle businessmodel. En naast Verhoeven zijn er nog een paar grote spelers, zoals Euro Auto Logic (waar recentelijk Sacha Bothof werd ontslagen omdat hij het concurrerende bedrijf 123bpm.nl opzette). “Ook wij hebben honderden zaken lopen”, zegt Frank Bolsenbroek, oprichter van juridisch dienstverlener Euro Auto Logic. Bolsenbroek was de eerste die twijfelde aan de hoogte van de bpm-berekeningen van de Belastingdienst, die altijd uitgaan van een ‘gave’ auto. Hij snapt wel dat er zoveel zaken zijn. “Als een beroep gegrond wordt verklaard heb je recht op ruim 1.200 euro aan proceskostenvergoeding. En beroepen worden vaak gegrond verklaard. Dat maakt het interessant om op basis van no cure, no pay zaken aan te nemen. Wij vechten alleen een naheffing aan als deze echt onrechtmatig is, het gaat ons niet om de proceskostenvergoeding.”

Doorn in het oog

De hele industrie die is ontstaan rond bpm-taxatie is staatssecretaris Eric Wiebes van Financiën een doorn in het oog. “Het recht op een proceskostenvergoeding maakt het aantrekkelijk om de discussie over de waarde van de auto aan te gaan met de Belastingdienst”, schrijft hij aan de Tweede Kamer. De laatste jaren zien we de adviserende taxateur opkomen. In de markt waarin marges onder druk staan strijden taxateurs om de gunst van de klant met – de laagst mogelijke – prijs van de geïmporteerde auto als inzet. Bepaalde taxateurs gaan in bezwaar en beroep tegen iedere naheffing, hoe klein het bedrag aan naheffing ook is. Vaak zijn zij puur uit op de proceskostenvergoeding die zij ontvangen bij ongelijk van de Belastingdienst.” Overigens kunnen sinds dit jaar verschillende zaken van dezelfde partijen worden samengevoegd, zodat er slechts eenmaal recht is op de proceskostenvergoeding. Volgens Bolsenbroek voegen rechters zelden echter zaken samen. “De zaken zijn nou eenmaal te verschillend.” Verhoeven zou theoretisch bijna tien miljoen euro aan vergoedingen kunnen binnenslepen. Wroeging daarover heeft hij niet. “Ik vind het treurige uitspraken van Wiebes. De Belastingdienst maakt structurele fouten. Er is sprake van onrechtmatige beslissingen, blijkt ook uit alle keren dat wij gelijk krijgen van de rechter. Wij voeren inderdaad procedures die gaan om een paar euro nahefffing, maar soms gaat het om tonnen per zaak. Ik snap niet dat ze al die procedures aanhouden, als ze pragmatisch zijn dan verwerpen ze minder vaak onze, vaak terechte, bezwaren. Dat scheelt op jaarbasis vele miljoen euro's aan proceskosten.” Ook Bolsenbroek uit regelmatig zijn twijfels over de kwaliteit van de Belastingdienst. “Maar ik snap wel dat Kamerleden willen dat Wiebes optreedt en niet alle bezwaren honoreert. Alleen nu wordt letterlijk ieder bezwaar afgewezen. Dan rest ons niet anders dan een beroepszaak te voeren.” Bang dat de bpm verdwijnt – en daarmee een groot deel van zijn business – zijn zowel Bolsenbroek als Verhoeven niet. Bolsenbroek: “Iedere staatssecretaris wil van de bpm af. Soms vindt er een afbouw plaats. Maar meestal, ook nu, is die afbouw beperkt en wordt de hete aardappel doorgeschoven.”