Derde verdachte ‘VKV-zaak’: deze rechtszaak is een schande
B. stroomlijnde namens Renault Nederland de afhandeling van de contracten tussen de importeur, VKV Groep en defensie. Gisteren liet voormalige VKV-directielid Chris Visscher aan Automotive weten dat ook hij zich totaal niet herkent in de beschuldigingen van het OM.
Tegen B. (72) is een werkstraf geëist van 120 uur. Het OM nam daarbij zijn zwakke gezondheid mee in de strafeis. Het OM verwijt B. dat hij meegewerkt heeft aan het omkoper van H. Zo zou B. geweten hebben dat het gecreëerde potje bedoeld was om H. te fêteren. Ook zou B. geweten hebben dat de lening aan H. eigenlijk een gift was. De aanklacht dat er ook met leges zou zijn gefraudeerd, liet het OM vallen nadat er aanvullend ontlastend bewijsmateriaal opdook.
Superieuren op de hoogte
Gisteren betoogde de advocaat van B., Peter van de Laar, dat zijn client altijd ter goeder trouw heeft gehandeld. “H. heeft zich altijd verscholen achter het feit dat er sprake moest zijn van volledige geheimhouding omdat het MIVD-activiteiten betrof. De superieuren van H. zijn altijd op de hoogte gebracht van de gemaakte afspraken. Alles is netjes verwerkt. Mijn client heeft geen cent voordeel genoten en wist niet dat het geld door H. gebruikt werd voor privé-aangelegenheden.”
In het potje zat in totaal 23 duizend euro. Ongeveer de helft daarvan is nog aanwezig en staat bij VKV op een bankrekening. “Het overige geld is gebruikt om schades aan auto’s te repareren. B. kon niet weten om welke auto’s het ging en vertrouwde H. (tegen wie drie jaar cel is geëist, red) dat het ging om MIVD-auto’s.” Ook is het geld gebruikt voor de betalingen van de leaseauto van H, de Audi A5, maar deze lening zou terugbetaald worden uit de restwaarde van de inruilauto. “Bovendien zat bij de A5 een zwaailicht en schaduwkenteken waardoor er nooit een lampje is gaan branden bij mijn cliënt. Overigens heeft B. in zijn geheel niets te maken heeft gehad met deze constructie, die liep tussen de directie en H. zelf”, betoogde Van de Laar. “Mijn conclusie, maar ook die van anderen is, dat H. een mistgordijn heeft opgetrokken en iedereen heeft belazerd. Mijn cliënt voelt zich voor luk gezet en heeft op basis van verkeerde informatie de directie van VKV Groep geïnformeerd.”
Buitenproportioneel
Van de Laar vindt, net als alle andere advocaten in deze zaak, dat het OM buitenproportionele zware middelen inzet. “Mijn cliënt vindt deze zaak een schande. Hij is enorm beschadigd en hij vindt het verschrikkelijk dat hij als onschuldige dit hele gedoe moet meemaken, terwijl de zaken tegen een groot aantal andere verdachten geschikt of geseponeerd zijn. Wij weten nog steeds niet waarom het OM in bepaalde zaken niet tot vervolging is overgegaan. Er lijkt sprake te zijn van willekeur. Partijen die wel strafbaar waren, zoals Pon en Renault, hebben niet op deze zittingen hoeven te verschijnen. Ik vind dit in strijd met het gelijkheidsbeginsel”, aldus Van de Laar, die wil dat de rechter de eis van het OM niet-ontvankelijk verklaart.
