Peugeot bood kennelijk slechts een beperkt informatiesysteem aan en dat kan niet door de beugel, aldus de rechtbank in Utrecht. Er wordt dan immers niet voldaan aan de verplichting om die toegang op niet-discriminerende wijze (en tegen een redelijke vergoeding van kosten) wél te verlenen. Bovendien – aldus de rechtbank – is hier zelfs sprake van misbruik aangezien diverse reparaties niet uitgevoerd kunnen worden en klanten derhalve louter op erkende Peugeot-reparateurs zijn aangewezen.

Advocaat Van Overbeek van Peugeot Nederland kon nog niets zeggen over een eventueel hoger beroep in deze zaak, “Het vonnis wordt de komende tijd eerst in Frankrijk bestudeerd, daar moeten ze er een besluit over nemen. Ik zie echter wel goede aanknopingspunten voor een succesvol verweer.”

Peugeot bood kennelijk slechts een beperkt informatiesysteem aan en dat kan niet door de beugel, aldus de rechtbank in Utrecht. Er wordt dan immers niet voldaan aan de verplichting om die toegang op niet-discriminerende wijze (en tegen een redelijke vergoeding van kosten) wél te verlenen. Bovendien – aldus de rechtbank – is hier zelfs sprake van misbruik aangezien diverse reparaties niet uitgevoerd kunnen worden en klanten derhalve louter op erkende Peugeot-reparateurs zijn aangewezen.

Advocaat Van Overbeek van Peugeot Nederland kon nog niets zeggen over een eventueel hoger beroep in deze zaak, “Het vonnis wordt de komende tijd eerst in Frankrijk bestudeerd, daar moeten ze er een besluit over nemen. Ik zie echter wel goede aanknopingspunten voor een succesvol verweer.”