RAI Vereniging oneens met tegenstanders sloopregeling
Wilt u dit artikel lezen?
Word nu Automotive Premium abonnee en krijg toegang tot vakinformatie over de automotive sector.
Bent u al abonnee?
Heeft u een abonnement en u kunt niet inloggen? Of heeft u een abonnement en kunt u wel inloggen maar niet dit artikel lezen? Neem dan contact met ons op via klantenservice@promedia.nl of telefonisch via 010 280 1000. Vermeld hierbij uw abonneenummer.
Reacties
Dit is duidelijk een verhaal van 2 heren die achter een bureau elkaar bestrijden. Ik heb een oudere wagen en ruil hem niet in voor zo’n klein bedrag.De RAI ondersteunt een luchtballon !
Heb zelf een oudere Mercedes deze vervuild iedere meter dat hij rijdt, met de roetmeting een blikje en weer goedgekeurd, een week later ziet het weer zwart er achter, ook jongere auto’s in ons wagenpark hebben het zelfde, dus roetmeting is ook een grote wassen neus bedacht achter het bureau, milieu help je er niet mee ook hybride auto’s niet, alleen zou waterstof of electrische auto’s een kleine oplossing zijn want om deze te maken zijn deze nog vuiler dan een oude diesel!!!!
Auto’s in de haven die al geproduceerd zijn. Ja, zo lust ik er nog wel een paar. Dan kopen we die met z’n allen en worden er doodleuk weer nieuwe geproduceerd. Eigenlijk moet de belastingbetaler dus kapitaal gaan investeren (want die slooppremie betalen we met zijn allen gewoon zelf) in de overproductie van fabrikanten, die verzuimen om uitsluitend auto’s op bestelling te bouwen. De belastingbetaler mag dus ongewild gaan dokken voor andermans onverkoopbare handel.
Ik ben er van overtuigd dat een slooppremie een wekome aanvulling in de huidige autobranche is. Niet alleen kijk ik naar het milieu maar ook naar de extra werkgelegenheid die het met zich meebrengt. De stelling de belasting betaler betaald er aan mee kan ik me wel in vinden. Maar de mensen die op straat komen te staan kost ons ook een hoop geld. Ik denk dat als de rekensom wordt opgemaakt dat een slooppremie goedkoper is dan de boel op zijn beloop te laten. En er moet gewoon wat gebeuren in autoland want anders hebben we de grootste klap nog niet achter de rug zie ik zo in. Conclusie laat de slooppremie maar komen en ik weet zeker dat als de tegenstanders de boel eens serieus gaan berekenen dat we dan goedkoper af zijn dan er niet voor te kiezen.
Groeten,
Henk
De verkoop van nieuwere auto’s wordt daardoor gestimuleerd wat uiteindelijk ook gevolgen zal hebben voor de verkoop van nieuwe auto’s en de daarmee samenhangende werkgelegenheid.
Welke werkgelegenheid?
Is LPG rijden niet een veel beter alternatief? Is er werk aan de winkel en het milieu is er zeker mee gediend.
Laat de west Europese diesel de “verwegistan diesel”maar vervangen door het normale handelskanaal dat heeft jaren goed gewerkt en de premie voor het betere milieu is daar beter besteed dan de afvalstroom hier in ons land.Het voelt wel bijzonder aan als je iets wat nog jaren meegaat weggooit terwille van de overproductie van autofabrikanten.
Geheel nieuwe techniek van energie kan pas verandering brengen.
Als de auto ca 20 jaar kan rijden,of zelfs nog langer, dan hebben we maar 1/20 te vervangen in europa want langzamerhand is de markt vol en niet veel gebruikers moeten vervangen door een defect.
Werkgelegenheid verdelen kan de markt zelf het beste regelen.
De reactie van Janssen heeft meer weg van het onderuithalen van iemand die anders denkt over de sloopregel dan hij (RAI)zelf en werkt m.i. contaproductief.(zie de reacties hier boven) Beide heren gebruiken argumenten die m.i. arbitrair te noemen zijn. Of de sloopregeling werkelijk een -significante- bijdrage levert aan de vermindering van de milieuvervuiling is nog maar de vraag.Bij oudere auto’s met een dieselmotor is name de uitstoot van roet die een sloopregeling rechtvaardigd maar bij auto’s met een benzine motor is de milieuwinst veel beperkter, immers: in 1999 en zelfs ver daar voor waren de motoren al voorzien van een driewegkatalysator met multipoitinjectie.
Bovendien is het gemiddelde kilometrage veel lager dan bij de dieselvarianten.
Het klinkt wat mogelijk wat vreemd maar een sloopregeling stimuleert de verkoop van nieuwe auto’s en dus …wordt de automobielindustrie in indirecte vorm gestimuleerd.Ik heb niet gelezen dat dat een afgeleid doel zou moeten zijn.
Als de sloopregeling zijn naam eer aan doet ben werkelijk wordt gebruikt om oude meer vervuilende auto’s “op te ruimen” biedt dat veel meer winst dan bij een koppeling aan de gelijktijdige verkoop van een nieuwe schone auto. De meeste winst is toch te maken als we de groei van het wagenpark afremmen?
Daaaar .. hoor ik de heer Janssen niet over. Zou dat zoms komen door het feit dat daarmee de belangen van de RAI partners niet mee gediend zijn?
“Die auto’s zijn toch al geproduceerd (met bijbehorende CO2) en liggen voor de kust, omdat de kades vol zijn…
Ja da’s een goed argument…
Nu het milieu erbijhalen (luchtkwaliteit steden) om de omzet te redden… een beetje doorzichtig