Iets begrijp ik niet in dit bericht: Er is een gebrek aan concurrentie, omdat de prijzen bij de merkdealer 25% hoger zijn dan bij de onafhankelijke bedrijven. Dus met andere woorden de klant kiest uit vrije wil het “duurdere” alternatief.
Ik was van mening dat de KLANT bepaald wie hij het werk in opdracht geeft, of dat nu in het straatje van de mededingingsautoriteit past, of de onafhankelijke bedrijven of niet.
Trouwens: 53% marktaandeel tussen twee “partijen” lijkt me behoorlijk evenwichtig.

Van de 53% marktaandeel heeft de merkdealer dus zo’n 80% bij het jonge wagenpark. Wie heeft er dan 80% bij het oudere wagenpark, daar waar de slijtage en omzet per auto hoger wordt? Juist de onafhankelijke werkplaatsen.

Ik begrijp de conclusie dan ook niet.
Bewuste stemmingmakerij of slechte journalistiek?

Iets begrijp ik niet in dit bericht: Er is een gebrek aan concurrentie, omdat de prijzen bij de merkdealer 25% hoger zijn dan bij de onafhankelijke bedrijven. Dus met andere woorden de klant kiest uit vrije wil het “duurdere” alternatief.
Ik was van mening dat de KLANT bepaald wie hij het werk in opdracht geeft, of dat nu in het straatje van de mededingingsautoriteit past, of de onafhankelijke bedrijven of niet.
Trouwens: 53% marktaandeel tussen twee “partijen” lijkt me behoorlijk evenwichtig.

Van de 53% marktaandeel heeft de merkdealer dus zo’n 80% bij het jonge wagenpark. Wie heeft er dan 80% bij het oudere wagenpark, daar waar de slijtage en omzet per auto hoger wordt? Juist de onafhankelijke werkplaatsen.

Ik begrijp de conclusie dan ook niet.
Bewuste stemmingmakerij of slechte journalistiek?