Oskamp al lange tijd wanbetaler

Redactie Redactie
• Laatste update:

Voorraad
In de juridische procedure verweet Boerboom TBA en TEN de in het verkoopcontract vastgelegde exclusiviteitsafspraken over de levering van TEN-apparatuur in Nederland te schenden. Zo zou TBA dezelfde apparatuur ook zelf leveren aan garagebedrijven en aan de concurrerende equipmentleverancier Autec. Daarnaast zouden er bij de overdracht na de verkoop grote hiaten zijn in de voorraad. In totaal zou er voor ruim 180 duizend euro aan reserveonderdelen ontbreken.

Negen ton
Volgens TBA is er een due diligence onderzoek uitgevoerd en was er geen sprake van afwijkende voorraad. Boerboom zou hier twee jaar na dato mee op de proppen komen als antwoord op de hoge openstaande vorderingen van TBA op Oskamp.

Boerboom nam in februari 2010 samen met zijn partner Jack Reuvers de handelsactiviteiten van de Andriessen Groep over om die voort te zetten onder de naam Oskamp Equipment Nederland. Boerboom betaalde daarvoor een overnamesom van 497 duizend euro ineens plus een uitgestelde betaling van 390 duizend euro, te voldoen in vier jaarlijkse termijnen. Het eerste termijnbedrag in februari 2011 werd echter niet volledig voldaan en ook in de betaling van door TBA geleverde apparatuur was een oplopende achterstand, zo is te lezen in het vonnis.

Het termijnbedrag voor 2012 werd helemaal niet voldaan. Bovendien schond ook Oskamp het concurrentiebeding, vond TBA, het bedrijf leverde immers ook apparatuur van met TEN concurrerende fabrikanten als AVL en Cartec.

Provisie
Na verschillende betalingsvoorstellen die Oskamp onbeantwoord liet schortte Andriessen de verkoop- en distributieovereenkomst eenzijdig op en startte – in strijd met de bepaling in het contract – weer tijdelijk zelf met de levering van TEN apparatuur. Daarbij kreeg Oskamp een provisie over alle verkochte apparatuur, die verrekend werd met de openstaande schuld. “Wij hopen dat dit zal resulteren in het verlagen van de schuld en dat het marktaandeel van TEN weer op niveau wordt gebracht”, zo schreef TBA op 7 november 2011 in een brief aan Oskamp.

Geen mediator
Directeur Boerboom ging hiermee echter niet akkoord en spande een juridische procedure aan, waarin de rechtbank Utrecht in februari 2012 een voorlopig vonnis wees. Dat luidde overigens dat de rechter zichzelf niet bevoegd achtte en de zaak doorverwees naar het arbitrage instituut in Amsterdam. Ook adviseerde hij de beide partijen een mediator. Dat advies werd door Boerboom echter afgewezen.

Tot een zaak bij het arbitrage instituut zal het waarschijnlijk niet komen, nu Oskamp failliet is verklaard. De vordering van Andriessen Groep op Oskamp bedraagt naar eigen zeggen enkele tonnen.

Geplaatst in rubriek:
Redactie
Redactie

De redactie van Automotive is dagelijks op zoek naar het laatste nieuws uit de autobranche. Heeft u een tip voor ons? Stuur dan een mail naar redactie@automotive-online.nl, of bel 010 - 280 1000.

Oskamp al lange tijd wanbetaler | Automotive Online

Oskamp al lange tijd wanbetaler

Redactie Redactie
• Laatste update:

Voorraad
In de juridische procedure verweet Boerboom TBA en TEN de in het verkoopcontract vastgelegde exclusiviteitsafspraken over de levering van TEN-apparatuur in Nederland te schenden. Zo zou TBA dezelfde apparatuur ook zelf leveren aan garagebedrijven en aan de concurrerende equipmentleverancier Autec. Daarnaast zouden er bij de overdracht na de verkoop grote hiaten zijn in de voorraad. In totaal zou er voor ruim 180 duizend euro aan reserveonderdelen ontbreken.

Negen ton
Volgens TBA is er een due diligence onderzoek uitgevoerd en was er geen sprake van afwijkende voorraad. Boerboom zou hier twee jaar na dato mee op de proppen komen als antwoord op de hoge openstaande vorderingen van TBA op Oskamp.

Boerboom nam in februari 2010 samen met zijn partner Jack Reuvers de handelsactiviteiten van de Andriessen Groep over om die voort te zetten onder de naam Oskamp Equipment Nederland. Boerboom betaalde daarvoor een overnamesom van 497 duizend euro ineens plus een uitgestelde betaling van 390 duizend euro, te voldoen in vier jaarlijkse termijnen. Het eerste termijnbedrag in februari 2011 werd echter niet volledig voldaan en ook in de betaling van door TBA geleverde apparatuur was een oplopende achterstand, zo is te lezen in het vonnis.

Het termijnbedrag voor 2012 werd helemaal niet voldaan. Bovendien schond ook Oskamp het concurrentiebeding, vond TBA, het bedrijf leverde immers ook apparatuur van met TEN concurrerende fabrikanten als AVL en Cartec.

Provisie
Na verschillende betalingsvoorstellen die Oskamp onbeantwoord liet schortte Andriessen de verkoop- en distributieovereenkomst eenzijdig op en startte – in strijd met de bepaling in het contract – weer tijdelijk zelf met de levering van TEN apparatuur. Daarbij kreeg Oskamp een provisie over alle verkochte apparatuur, die verrekend werd met de openstaande schuld. “Wij hopen dat dit zal resulteren in het verlagen van de schuld en dat het marktaandeel van TEN weer op niveau wordt gebracht”, zo schreef TBA op 7 november 2011 in een brief aan Oskamp.

Geen mediator
Directeur Boerboom ging hiermee echter niet akkoord en spande een juridische procedure aan, waarin de rechtbank Utrecht in februari 2012 een voorlopig vonnis wees. Dat luidde overigens dat de rechter zichzelf niet bevoegd achtte en de zaak doorverwees naar het arbitrage instituut in Amsterdam. Ook adviseerde hij de beide partijen een mediator. Dat advies werd door Boerboom echter afgewezen.

Tot een zaak bij het arbitrage instituut zal het waarschijnlijk niet komen, nu Oskamp failliet is verklaard. De vordering van Andriessen Groep op Oskamp bedraagt naar eigen zeggen enkele tonnen.

Geplaatst in rubriek:
Redactie
Redactie

De redactie van Automotive is dagelijks op zoek naar het laatste nieuws uit de autobranche. Heeft u een tip voor ons? Stuur dan een mail naar redactie@automotive-online.nl, of bel 010 - 280 1000.